공식 재결례 2002-08418: 교통사고기록 삭제 회신과 각하

먼저 답부터 확인하세요

2003년 1월 13일 민원회신취소청구 재결은 운전경력증명서의 과거 교통사고기록 삭제를 요청한 민원에 대한 회신을 다뤘습니다. 위원회는 해당 회신을 권리·의무에 영향을 주는 처분으로 보지 않아 청구를 각하했습니다. 사무소 직접 수행 사례가 아닌 공개된 과거 재결례이며, 당시 규정과 현재 면허취소 사건을 구분해 읽어야 합니다.

적용 조건과 구분할 사항

사건 사실: 기록 삭제 요청에 대해 경찰청장이 2002.8.12. 삭제할 수 없다는 취지로 회신했습니다.
쟁점: 그 민원회신이 행정심판 대상인 처분인지 여부였습니다.
판단 이유: 면허대장·증명서의 등재와 회신 자체가 권리·의무나 법률관계에 영향을 주지 않는다고 보았습니다.
결과: 본안의 취소 감경 판단이 아니라 심판 요건을 갖추지 못한 청구의 각하입니다.

준비자료와 확인 목적

확인 항목	준비 자료	설명할 사실
사건 식별	2002-08418 · 2003.1.13.	원문 번호·날짜 확인
청구 대상	2002.8.12. 교통사고기록 삭제 관련 회신	취소처분서와 구분
결과	각하	사무소 감경 실적으로 사용하지 않음

위 목록은 상담 준비에 도움이 되는 자료입니다. 사건마다 모두 제출해야 하는 법정 필수서류라고 일괄 안내하지 않습니다.

자료를 준비하는 순서

처분문서와 날짜를 확인합니다. 사건일·처분일·수령일·효력일을 나눠 기록하고 이미 접수한 절차를 적습니다.
이 글의 해당 조건과 원자료를 대조합니다. 확인한 사실과 아직 모르는 항목을 나누고 필요한 문서를 선택합니다.
기한·제출처·위임 범위를 확인합니다. 작성한 문서의 사본과 접수·도달 확인을 보관하고 추가 안내를 관리합니다.

질문별 확인

이 재결은 음주 면허취소를 감경한 사례인가요?

아닙니다. 교통사고기록 삭제 민원회신의 처분성을 다룬 각하 사례입니다.

왜 본안 판단 전에 각하됐나요?

회신이 권리·의무 등에 영향을 주는 처분이 아니어서 심판 대상 요건을 갖추지 못했다고 판단했습니다.

기록 삭제 요청과 취소처분 불복은 같은가요?

청구 대상과 쟁점이 다릅니다. 민원회신과 실제 취소·정지처분을 구분합니다.

사무소의 직접 수행 사례인가요?

아닙니다. 국가법령정보센터에 공개된 과거 재결례 분석입니다.

2003년 기준을 현재 사건에 그대로 적용하나요?

그대로 적용하지 않습니다. 사건 시점의 법령과 현재 조문·사실 차이를 확인합니다.

이 사례가 상담 준비에 주는 의미는 무엇인가요?

문서를 받았다는 사실만으로 심판 대상 처분이라고 단정하지 말고 실제 효과와 대상부터 확인하라는 점입니다.

공식 자료와 적용 시점

자료 확인: 2026.10.12. 현재 안내와 사건일에 적용되는 법령은 다를 수 있습니다. 공포일·시행일·부칙을 확인하고, 법령 화면에서 시행 전 개정사항과 당시 규정을 구분하세요.

지수행정사사무소 · 서류 상담

통지서와 날짜부터 확인하세요

거주지역·실제 처분기관 / 사건일·통지서 수령일 / 취소·정지 종류 / 수치·측정거부·전력 / 직업·운전 필요성 / 이의신청·심판 진행 여부 / 보유자료를 준비하세요.

전화 0507-1333-4475 상담 준비자료 공식 문의·예약 안내

행정기관 제출서류 작성·작성한 서류 제출 대행 및 행정절차 안내 범위의 상담입니다. 포괄 심판 사건대리·형사 변호·소송대리와 구분합니다. 민감자료는 공개 게시판이나 공개 대화방에 올리지 말고 비공개 전달 방법을 먼저 확인하세요.

함께 확인할 안내

절차·기간·서류

통지·자료를 경과표로 정리하기

사건일·수령일·효력일·접수일과 일곱 상담 준비 항목 확인 → 전화·서류 상담